• NUEVO DIGITAL (08/08/07) - La Sudáfrica del post-apartheid tolera escuadrones paramilitares formados por granjeros blancos para controlar la desesperada avalancha negra procedente de Zimbabwe
• NUEVO DIGITAL (23/08/06) - La otra gran crisis migratoria africana: Sudáfrica deporta cada día a casi trescientos inmigrantes ilegales procedentes de Zimbabwe pero otros muchos miles consiguen introducirse en el país

• NUEVO DIGITAL (28/02/07) - El resentimiento blanco en Sudáfrica ya tiene un himno: Una canción en homenaje a un heroico general afrikaner hace estallar las tensiones raciales post apartheid

Las primeras noticias sobre los disturbios en Sudáfrica los calificaban de “racistas”, en un entorno informativo en el que sólo se destacaba cómo inmigrantes de varios países del África negra estaban siendo linchados por masas enfurecidas de residentes locales. Pero, según se fueron recibiendo las fotografías e imágenes de televisión que mostraban inequívocos grupos de negros matando a otros negros, el adjetivo dominante fue cambiando rápidamente a ataques “xenófobos”. Pasado el primer estupor de unas ejecuciones que no encajaban en los tópicos habituales que aplicar a Sudáfrica, la marea refluyó y se comenzaron a recuperar los adjetivos al uso, con la playa de los tópicos de nuevo dispuesta para el desembarco de las habituales culpabilizaciones. Así, políticos, analistas y hasta algún premio Nobel volvieron a responsabilizar al ’apartheid’, al racismo blanco, al colonialismo e, incluso, al neocolonialismo y a la globalización, de que masas de negros de Sudáfrica mataran a negros de Zimbabwe o de Malawi. La siguiente es la forma en que, una vez más, blancos y occidentales terminaron siendo responsables de que en los suburbios sudafricanos se saquearan las tiendas de los extranjeros negros por parte de otros negros que se repartían el trabajo entre afilar los machetes en el asfalto de las calles y buscar gasolina con que prender a sus víctimas.

[Más:]

Sudáfrica es uno de los países con mayor índice de criminalidad del mundo, con la mayor proporción de población reclusa del continente africano, y donde precisamente la inseguridad es el principal motivo por el que sus ciudadanos más preparados se marchan al extranjero. Quizás por ello pasaron desapercibidos algunos ataques aislados contra extranjeros inmigrantes de países vecinos registrados en semanas anteriores. De hecho, los enojos sociales que entonces más preocupaban a las autoridades eran los provenientes de un país en pleno ’boom’ económico que se enfrentaba, como Estados Unidos y como Europa Occidental, a la crisis energética derivada de una cada vez más explosiva demanda de electricidad. Tal era la situación que, en meses anteriores, se habían producido llamadas a la declaración del estado de emergencia ante las caídas de la red eléctrica, incapaz de atender a las demandas de una creciente clase media negra que se incorporaba al consumo masivo de comodidad y progreso sufriendo los apagones también clásicos de los países más desarrollados del planeta. Sin embargo, con los primeros zimbabuenses apaleados o abrasados, el discurso cambió en cuestión de minutos.

"Zulúes perezosos"

En una tendencia generalizada en todo el mundo de considerar cualquier ataque a inmigrantes como “racista”, y dando por hecho que, en el entorno de la inmigración, las víctimas siempre proceden de razas distintas de la blanca, esta última siempre potencialmente agresora, medios de todo el mundo se agolparon en la calificación de, precisamente, “racistas” a los graves disturbios registrados en Sudáfrica, en un siniestro adjetivo comodín que se aplica por igual a cualquier crítica aplicada al orbe del islam, sea cual sea la raza del aludido, siempre que este sea musulmán, y por muy blanco que sea el fiel, nato o neonato converso. Esta noticia de un diario español online mantuvo durante algunas horas el adjetivo “racista” para los disturbios hasta que, con toda probabilidad, alguien comprendió que las fotografías de negros linchando a otros negros no encajaban con un enfrentamiento basado en términos de pura raza.

Aún al cierre de esta información, varios medios en todo el mundo -agencias y periódicos occidentales, pero también diarios del África negra y de la propia Sudáfrica- mantenían el comodín del “racismo”, en una calificación que implicaba un fenómeno ajeno a las virulentas rivalidades socioeconómicas del conflicto, apoyadas en las afamadas, clásicas y furibundas inquinas entre etnias y tribus africanas vecinas, y, por tanto, ’racistas’, pero no ’racistamente clásicas’ en el tópico ecosistema informativo internacional. Sólo leyendo con atención los testimonios de residentes de las zonas en pleno incendio social se podían comprender las rivalidades étnicas y raciales que, incluso reflejando las tensiones internas entre las distintas etnias africanas, y lejos del “racismo” clásico de blancos contra negros, echaban -literalmente- gasolina sobre muchos desventurados inmigrantes del África negra. Era precisamente una joven negra, madre de dos niños pequeños, la que declaraba a la prensa local en este sentido cómo los ataques habían sido iniciados por “hablantes de zulú” no sólo contra extranjeros provenientes de Zimbabwe y Mozambique, entre otros, sino también contra ciudadanos sudafricanos que hablaban “tsonga”. “En mi opinión, esto es simplemente una cuestión de celos por parte de esa gente (zulú) que es demasiado perezosa para buscar trabajo”, concluía la mujer, en un revelador análisis de ‘insider’.

"Mañana pueden ser blancos contra negros"

Justo antes de que estallara el conflicto en toda su virulencia, un estudio de la Universidad de Sudáfrica acusaba a los “blancos” de ganar “cinco veces más” que los negros, en un entorno en el que el ‘apartheid’ continuaba vigente, por mucho que fueran precisamente los blancos los que ahora se sienten discriminados por el régimen negro del Congreso Nacional Africano y sus políticas de discriminación positiva (ND). Con las masacres ya iniciadas, desde la dirección académica de la propia Universidad de Sudáfrica también se acusaba precisamente a las políticas de discriminación positiva aplicadas por las autoridades del partido negro antiapartheid de “tratar a los negros como un grupo homogéneo, sin tener en cuenta las diferencias entre ellos”, en una especie de ’racismo’ no declarado por el que los negros gobernantes consideraban que todos sus conciudadanos negros ’son iguales’. “Hoy son los sudafricanos contra los zimbabuenses”, decía el vicerrector del centro educativo, pero “mañana pueden ser los sudafricanos blancos contra los sudafricanos negros, y al día siguiente, los zulúes contra los xhosas”, se decía desde la universidad sudafricano, ampliando las sospechas sobre las potenciales derivaciones del conflicto.

Desde la Comisión de Derechos Humanos de Sudáfrica también se desviaban las causas de los disturbios a un entorno racial entre negros y blancos. “Debemos tener cuidado. Estas cosas se extienden fácilmente a otras comunidades”, decía el presidente del organismo, Jody Kollapen. Constatando cómo “el nivel del resentimiento hacia los extranjeros es muy alto”, sin embargo, Kollapen destacaba que sólo los extranjeros negros eran percibidos de una forma negativa porque “lo que viene de fuera del continente (africano) es visto con una luz positiva, mientras lo de África es visto con una negativa”. “Usted no ha presenciado ningún ataque contra búlgaros, ¿a que no?”, resumía el responsable de la Comisión de Derechos Humanos.

"Lo peor es que es contra negros africanos"

Desmond Tutu, premio Nobel de la Paz y relevante líder anti-‘apartheid’, también pedía, en un dramático discurso, que se detuviera la violencia contra “nuestros hermanos y hermanas” procedentes de países del África negra que acogieron a los sudafricanos (negros) como refugiados en los tiempos del ‘apartheid’. Igual o peor enfoque se mantenía por parte de columnistas africanos o de ascendencia africana más o menos lejana cuando, desde medios europeos, se apuntaba con desolación cómo “lo peor es que la mayor parte del sentimiento anti-extranjeros se dirige hacia negros africanos”. Comentarios de este tipo hacían a algunos lectores manifestar su “esperanza” de que el articulista “no respondiera de forma diferente a la masacre de seres humanos que no resultaran ser africanos negros”. El racismo (negro sudafricano) tiene “sus raíces” en la “esclavitud, el colonialismo y en la ocupación colonial”, todos fenómenos blancos, se concluía desde la prensa sudafricana, en desvío de la responsabilidad de lo sucedido hacia otras tonalidades de piel distintas a la oscura.

El presidente del país, Thabo Mbeki, lanzaba también un dramático llamamiento para que finalizara la cacería del inmigrante negro por parte de sus conciudadanos negros, en medio de más llamadas y recuerdos de solidaridad hacia los desfavorecidos extranjeros del África negra que, sin embargo, no incluían referencias a las diarias expulsiones de cientos de desesperados zimbabuenses que intentan, precisamente, escapar del horror de Mugabe. En este sentido, las autoridades del gobierno sudafricano han venido tolerando incluso la ‘colaboración’ de los escuadrones formados por granjeros blancos (ND) que ven cómo a ellos también les perjudicaba la inclemente marea provocada por el racismo negro del presidente de Zimbabwe y sus desastrosas consecuencias sobre la economía del país, en la forma de la expulsión violenta -en ocasiones, mortal- de los cultivadores blancos de tabaco que sostenían la entrada de divisas en la antigua Rhodesia.

Presidente sudafricano: España "reconquistada"

Además, Thabo Mbeki sigue siendo el mismo presidente que, en plena oleada inmigratoria africana irrumpiendo en Ceuta y Melilla en 2005, se permitía acusar a España de no haber ofrecido “permisos legales” para que los inmigrantes pudieran “entrar en España y en Europa para servir como humildes trabajadores antes que como ‘conquistadores’”. El aun presidente sudafricano sentenciaba que esa política de negación de la entrada legal a quien deseara llegar a España no salvaría a la Península Ibérica de no volver a ser de nuevo “conquistada” a través de unos baluartes que, como las dos ciudades españolas norteafricanas, se fundaron para salvar a España de una África que, en cualquier caso, se iba a tomar la revancha contra quienes sólo defienden “su bienestar y sus propios intereses” (ND), unas palabras que, con el desastre de Zimbabwe ya entonces cernido sobre su población, habrían querido ser escuchadas por los zimbabuenses al otro lado de la valla sudafricana que defiende el bienestar y los propios intereses dejados, precisamente, por el odiado ’apartheid’.

• NUEVO DIGITAL (11/12/05) - Sydney: Estalla la violencia étnica entre australianos de origen anglosajón y descendientes de emigrantes árabes y musulmanes tras el "acoso" de éstos a mujeres por su "indecencia" en las playas
• NUEVO DIGITAL (14/12/05) - Nuevo estallido étnico en Occidente - Árabes musulmanes frente a blancos de ascendencia europea: ¿Qué está sucediendo en Sydney entre mezquitas y playas de surf?

• NUEVO DIGITAL - ARCHIVO/SELECCIÓN - AUSTRALIA: FALLA DEL CHOQUE DE CIVILIZACIONES

Imagine un mapa del mundo. Cada vez con mayor frecuencia usted vería brillar los chispazos de los conflictos y enfrentamientos surgidos entre las comunidades locales y las inmigrantes musulmanas, ya sean recién llegadas, o en segundas o terceras generaciones, que, a ese efecto, tanto da. Pero el chispazo prendido el martes pasado en la localidad de Camden, en las afueras de Sydney, ha brillado con un fulgor muy superior al tamaño de la simple disputa planteada. Son muchos los lugares en Europa, América del Norte y Australia donde los residentes se oponen a la instalación de un colegio musulmán o de una mezquita en sus barrios o ciudades. Sin embargo, esta vez, en lugar de evanescentes razones urbanísticas, el veto es directo: “No queremos musulmanes en Camden. En realidad, no los queremos en Australia”. En el terreno previsto para el centro, dos cabezas de cerdo clavadas en sendas estacas sujetando una bandera australiana se convirtieron en el inusitado y contundente estandarte de la revuelta.

[Más:]

La prensa local de Camden habla de “furia” en las alegaciones presentadas por los ciudadanos contra la construcción de una escuela islámica prevista para 1.500 alumnos. “No faltaba más. Construyan otra escuela. Pero no una que sea sólo musulmana”, decía uno de los ciudadanos. Era el más moderado. “¿Cuál es la razón para una escuela musulmana en Camden? Nosotros los odiamos y ellos nos odian a nosotros”, escribía otro. Uno más allá se quejaba de cómo se iba a exacerbar el racismo, pero el de los musulmanes contra los no musulmanes: “Los descendientes de musulmanes y los relacionados con ellos no tienen respeto por otras culturas. No queremos pasar por que no podemos salir por la noche debido a las peleas en los pubs, atracos, violaciones, robos y carreras de coches”. “Los musulmanes ni son bienvenidos aquí, ni en ninguna parte de Australia”; “¿Vienen los musulmanes a Australia para ser australianos? No, vienen como tropas avanzadas de una eventual ocupación”; “Primero un colegio musulmán, después una mezquita, seguido por un hospital musulmán, un complejo comercial para musulmanes, y, sin olvidar, el parlamentario musulmán. No nos oponemos a una escuela no musulmana en Burragorang Road”. Estos son algunos de los mensajes remitidos al consejo municipal, resumidos en otro con una contundente exigencia: “Ni un colegio musulmán aquí, ni nada relacionado con los musulmanes. Mandadles de vuelta a su casa”.

"Histeria antimusulmana"

Invocando cómodos títulos literarios, la prensa australiana de referencia, como el Sydney Morning Herald, se centraba en el “orgullo y prejuicio a la manera australiana” estallados en Camden, pero inmediatamente abandonaba la retórica de titular fácil para meterse a fondo en lo que está emergiendo tras el simple conflicto por la instalación de un colegio: “La histeria antimusulmana ha levantado el espectro de los disturbios de Cronulla y ha creado un nuevo portaestandarte para una Australia más blanca y más cristiana”. Se refería el diario a los violentos enfrentamientos ocurridos a finales de 2005, cuando miles de jóvenes australianos blancos, convocados por mensajes de teléfono móvil, se enfrentaron violentamente a, fundamentalmente, descendientes de inmigrantes libaneses musulmanes, en un conflicto que estalló en las playas de Cronulla, también en Sydney, después de que los primeros se rebelaran contra el acoso a sus jóvenes amigas tras mucho rencor acumulado durante años por la inseguridad y la delincuencia provocada por los segundos (ND 1 y 2).

Desde entonces, a la tensión de la extremadamente difícil convivencia entre ambas comunidades de, principalmente, Sydney y Melbourne, las ciudades donde se agrupan la mayor parte de los 400.000 musulmanes residentes en un país de 21 millones de habitantes, se unieron graves declaraciones, provocaciones y bravatas de algunos líderes e imanes musulmanes contra la comunidad general australiana no musulmana. Entre estos destacó muy notablemente el propio muftí del país, Sheij Taj al-Hilali, el hombre que declaró a las mujeres "el arma de Satanás", justificó las violaciones de las no cubiertas con el velo porque son como “carne” dejada sin protección a la libre disposición de los animales (ND), y el hombre que reclamó el país para los musulmanes porque estos “llegaron con su propio billete de avión” mientras los ‘anglos’ llegaron como “convictos encadenados” (ND).

"Patearemos el culo de los 'cabezas de trapo'"

A última hora de la tarde del martes pasado, el consejo municipal de Camden rechazaba por unanimidad el permiso para la construcción de un colegio en su término, una iniciativa de la Sociedad Coránica australiana. Los ánimos estaban muy, muy caldeados. Para empezar, de las 3083 alegaciones remitidas en el periodo de información del proyecto, 3042 lo rechazaban en unos términos expresados a cara de perro, pero no contra el centro, sino contra su calidad de islámico, así como contra la simple y mera presencia de musulmanes en la zona. Los regidores, de cara a la galería, fundamentaron el rechazo del proyecto en las habituales razones urbanísticas, en este caso basadas en la inadecuación de las carreteras o en la falta de autobuses para digerir el previsiblemente intenso tráfico de trabajadores, padres y alumnos. Pero en ese momento, toda Australia -y, horas más tarde, medio mundo- sabía ya de qué iba la cosa en realidad en Camden. “Si aprueban el colegio, todo ‘ragger’ que camine por la calle va a ser pateado en el culo por treinta ‘aussies’”, decía precisamente un ‘aussie’, un australiano, en referencia a los ‘ragheads’, algo así como los ‘cabezas de trapo’, el muy despectivo calificativo que se coloca a los musulmanes en poco respetuosa referencia a sus turbantes.

Pero estas declaraciones no eran el producto de una conversación de pub entre parroquianos. Eran emitidas nada menos que por la radio pública australiana en medio de un apocalipsis de furia ciudadana en el que los más moderados lamentaban que sus hijos no puedan ir a un centro musulmán en el que se enseña el islam y se educa en árabe, y los más exaltados afirmaban su derecho al patriotismo para defender no sólo a su ciudad de la “delincuencia y todo lo demás” que llevarían los extranjeros a una localidad tan tranquila como aquella, sino también para afirmar su derecho “a decir que somos australianos y que estamos orgullosos de ello”. En medio, la inusitada estampa para un lugar tan tranquilo de más de un millar de policías antidisturbios a caballo tomando posiciones alrededor del ayuntamiento donde se habían concentrado también algunos partidarios del colegio, y una tensión que iba en aumento ante las pocas amables descripciones de los residentes de la localidad como un montón de “paletos” radicales e incultos.

"Una victoria para el racismo"

Pero, obviamente, las organizaciones musulmanes también tenían algo que decir. Una de ellas, la representativa Forum de Australia para las Relaciones Islámicas (FAIR) hablaba claro contra la “cortina de humo” de las excusas dadas por los dirigentes locales para vetar el proyecto y concluía que se trataba de una “victoria para el racismo”. Pero, junto a las acusaciones de “racismo”, habituales en cualquier contrariedad relacionada con la comunidad musulmana -sea cual sea la raza de sus practicantes, incluyendo la blanca- , la Federación Australiana de Consejos Islámicos utilizaba de la misma forma otra carta no menos habitual: la del miedo y la velada amenaza. Si no se autorizaba el colegio para la educación religiosa de sus niños, esta será impartida por “imanes extremistas” en “patios y garajes” donde nadie “pueda saber” qué se dice y qué se enseña. El círculo se cerraba. Muchos veían en estas palabras la confirmación de la peligrosidad de esa comunidad, insoluble en los valores generales australianos, con o sin imanes extremistas, blandidos como una amenaza que, en realidad, ya bulle en los órganos de representación islámicos, pero, sobre todo, en el interior de los incendiarios sermones de las mezquitas que sólo alguna vez pudo ser grabado y difundido por los medios de comunicación.

Un programa de humor del canal televisivo SBS, realizado por árabes y musulmanes en una cadena que se promociona como “la única del mundo multicultural y plurilingüe” (emite en 68 idiomas), enviaba a uno de sus conocidos pero provocadores personajes caracterizado de musulmán barbado y declaraba a Camden “un estado musulmán, Islamden”, por lo que exigía “diez escuelas, diez mezquitas y diez carnicerías halal”. Regresó sin el más mínimo contratiempo en medio de las chanzas y burlas de los conductores árabes del programa, con sus compañeras cubiertas por el velo islámico riendo las gracias.

• HOUSE OF LORDS - SELECT COMMITTEE ON ECONOMIC AFFAIRS - THE ECONOMIC IMPACT OF IMMIGRATION (PDF)

El Reino Unido no se ha beneficiado en absoluto de la emigración masiva que ha llegado a su territorio en la última década. Ni se ha beneficiado el país en su comportamiento macroeconómico, ni se han beneficiado sus ciudadanos en su nivel y calidad de vida. Es más, en este último aspecto, en el de las vidas reales de los ciudadanos, ha sucedido todo lo contrario, y las perspectivas no son en absoluto mejores. Estas son las principales conclusiones del informe titulado “El impacto económico de la inmigración” (pdf) que una comisión de los Lores acaba de hacer público en el Reino Unido y donde se da la voz de alarma sobre unas cifras netas de llegadas de inmigrantes situadas en el entorno de los 190.000 extranjeros cada año. Como referencia, cabe recordar que España -inferior al Reino Unido como potencia industrial y económica- ha venido admitiendo más de medio millón de inmigrantes anuales, un flujo que ha convertido al país ibérico en el segundo mayor receptor de emigración de todo el mundo tras Estados Unidos, primera potencia mundial donde tan sólo el PIB de California es superior al de España, y donde tan sólo el estado de Texas es también mucho más extenso que el conjunto del territorio español.

[Más:]

Tan sólo en la Comunidad de Madrid, los inmigrantes registrados suponen ya el 16,6 por ciento de la población total, sin contar a los nacionalizados, a los no registrados, o a cualquiera de las bolsas ocultas en el extremadamente opaco mundo de la inmigración masiva y descontrolada. Esta es, precisamente, la mayor recriminación que el informe de la cámara alta británica echa en cara al gobierno de Londres. En realidad, nadie sabe cuántos inmigrantes hay en el Reino Unido y, por tanto, las valoraciones y decisiones políticas se toman en función de datos que el estudio califica con un largo de rosario de agrios reproches del estilo de “gravemente inadecuados”, “poco fidedignos” o, simple y llanamente, “incompetentes”. Lo reconocía nada menos que el propio gobernador del Banco de Inglaterra durante las entrevistas preparatorias del estudio: “Simplemente no sabemos cómo de grande es la población del Reino Unido”.

Los perdedores domésticos de la inmigración

Pero, además, el estudio desmonta toda la parafernalia de supuestos beneficios con que los sucesivos gobiernos laboristas han venido justificando la llegada masiva -controlada e incontrolada- de inmigrantes al país. En este contexto, algunos comentaristas, especialmente ácidos, venían a sacar en consecuencia que los ejecutivos simplemente se han visto desbordados por un problema que no controlaban y han convertido el desastre en una virtud, intentando justificar con datos y perspectivas irreales lo que no era sino un apocalíptico fracaso que metía al país en un pozo en el que, según se denuncia ahora, se hunde cada vez con mayor irreversibilidad. Desde los foros de los principales diarios, los lectores se dejan caer en el desánimo al constatar cómo “la ‘élite’ gobernante se toma tanto tiempo en decidir que algo no funciona bien”. “Sólo tienen que preguntar a cualquier Joe Public (cualquier ‘españolito’, se diría en España) y les podría decir lo que sucede en muchas ocasiones: borracheras las 24 horas del día, inmigración incontrolada, sentencias suaves, etc., etc., etc.”.

Quien así se expresa es alguien que firma con apellido árabe o musulmán, Adam Hussein. Obviamente, es imposible saber si, quien se oculta tras esa firma en un foro público, es o no un descendiente de emigrantes y si ese es realmente su apellido. Pero lo que sí es fácil comprobar es lo que dice el informe de los lores, y el informe de los lores no sólo identifica como perjudicados a los británicos blancos nativos tradicionales, sino también a los emigrantes de épocas anteriores, así como a determinadas minorías étnicas que también ven gravemente dañada la estabilidad social y laboral que habían conseguido en épocas pasadas más racionales. Mucho más allá de que las familias puedan contratar una asistenta doméstica extranjera por la mitad de lo que les costaría pagar a una nacional, el estudio parlamentario británico desgrana una ristra de graves consecuencias económicas y sociales en la apertura legal de las fronteras, o en su violentado ilegal e impune, con derecho, sin embargo, y en ambos casos, a todo tipo de beneficios sociales, y con perversas consecuencias en áreas clave de sus vidas que todos, británicos ‘tradicionales’ o no, se ven obligados a afrontar.

Desastre para los salarios, desastre para los jóvenes

Más allá de que la masiva entrada de inmigrantes haya tenido “poco o ningún impacto” en la mejora de las cifras macroeconómicas reales del país, donde sí ha tenido mucho o total impacto ha sido en capítulos que han destrozado las perspectivas de quienes han quedado como sectores más vulnerables de la sociedad. Entre estos se encuentran los trabajadores con menores ingresos, que ha visto agravada su situación por una espiral de descensos en los niveles salariales, y también los sectores menos cualificados así como los jóvenes que buscan sus primeros trabajos, independientemente del color de su piel o de si pertenecen o no al perfil tradicional británico, todos ellos en circunstancias cada vez más desvalidas y abocadas a callejones vitales sin salida.

Los extranjeros ni son necesarios para prevenir carencias en el mercado de trabajo, ni son necesarios para mantener a una población con tendencia al envejecimiento, concluye el informe de los lores, entre llamadas al establecimiento de rígidos controles y cupos de entrada. Pero, además, el efecto de una explosiva demanda residencial ha llevado a desbocadas subidas de precios en las viviendas que todos deben afrontar. Todos, menos las inmensas y crecientes capas de población extranjera que reciben el grueso de los beneficios sociales que, sin embargo, sufraga el resto de una población muy castigada que, en resumen, debe lidiar con escandalosas subidas en los precios inmobiliarios, con los bajos salarios, y con la falta de oportunidades laborales, dado que la mayor parte de puestos de trabajo creados han sido ocupados, precisamente, por extranjeros.

Economistas: Inseguridad y enfermedades reimportadas

Es en este contexto donde algunos economistas echan mucho más poder corrosivo a la situación en el Reino Unido de los 'simplemente' derivados de la saturación de los servicios públicos o del estallido de los beneficios sociales. Al negro panorama dibujado por el informe de la cámara alta parlamentaria británica, economistas como David Coleman, de la Universidad de Oxford, añadían los costes no contemplados por el estudio, como los necesarios para la lucha contra la delincuencia, contra el incremento en la seguridad nacional, contra las tensiones raciales, contra el ‘turismo sanitario’, o contra las enfermedades importadas o prácticamente desaparecidas en Europa con anterioridad como la tuberculosis, ahora de nuevo azotando el continente.

En un despiadado cóctel que incluye a inmigrantes ilegales -algunos, con amplio historial criminal- trabajando de forma masiva en los asilos públicos brítánicos, según acaba de conocerse por un informe que el Home Office ocultó durante dos años, los británicos consideran a su país "menos habitable" que hace dos décadas, según las encuestas se encargan una y otra vez en demostrar (ND), en medio de un amplio resentemiento social por el favoritismo en los programas sociales hacia las minorías étnicas en perjuicio de la clase obrera británica blanca (ND), con los propios sindicatos policiales denunciando que primen los derechos de los criminales extranjeros frente a los de la sociedad (ND), y en un entorno de "huída blanca" por el que el país se despuebla a marchas forzadas de sus habitantes tradicionales (ND), a la vez que se incrementa de forma incontralada las llegadas de remesas masivas humanas desde el Tercer Mundo, en la mayoría de los casos con una muy indigesta relación con la sociedad de acogida que comienza en los propios colegios 'étnicos', donde se refleja igualmente la masiva "huída blanca" de quienes huyen en cuanto pueden de los que fueron sus centros tradicionales de enseñanza y aprendizaje (ND).

Los "ancestrales derechos" de los reagrupamientos

Los redactores del estudio -parlamentarios que, en varios casos, fueron ministros o altos cargos de anteriores gobiernos- se preguntan por lo que califican, no sin agria ironía, como “ancestrales derechos” a importar familiares desde los países de origen, lo que, sólo durante 2006, llevó a que más de 60.000 personas se unieran a la carga que debe soportar el país en virtud de reagrupamientos que, en ocasiones, conducen, a su vez, a que hombres musulmanes se traigan a sus varias esposas, con derecho a recibir prestaciones sociales por todas ellas, incluyendo no sólo residencias gratuitas, sino las residencias ‘grandes’ o 'muy grandes' gratuitas (ND) que puedan acoger las extensas familias de tan cariñosos y enamoradizos como insolventes y sablistas nuevos residentes.

• El Home Office dejará fuera de toda responsabilidad penal a los extremistas musulmanes que sean considerados “vulnerables” y se sometan a un proceso de “desrradicalización”

• NUEVO DIGITAL - ARCHIVO/SELECCIÓN - MICHAEL NAZIR-ALI: EL OBISPO ANGLICANO REBELDE QUE PLANTA CARA AL ISLAM

• NUEVO DIGITAL - ARCHIVO/SELECCIÓN - EL ISLAM, IMPLACABLE EN EL REINO UNIDO

Hace unos días, la policía de West Midlands -famosa por sus denuncias ’dhimmis’ de periodistas (ND) tanto como por las disculpas a que se ve obligada por ellas- prohibía a dos misioneros cristianos estadounidenses repartir resúmenes de biblias en determinado barrio porque era un "área islámica", y porque intentar convertir a musulmanes al cristianismo es un "delito de odio". Eso dijo, entre graves advertencias, el policía musulmán que llevaba la voz cantante. Hace unas semanas, un obispo anglicano declaraba que en el Reino Unido ya hay muchas “zonas vetadas” a los no musulmanes (ND). No le faltaba razón. De hecho, algunas policías se encargan de ello. Pero, tras su denuncia, al prelado le cayó un diluvio de amenazas de muerte que le obliga a vivir desde entonces en la semiclandestinidad, bajo constante vigilancia. Enfrentado no sólo a unas organizaciones islámicas que le odian, sino también a la tibieza y a los “rodeos” de las élites políticas y eclesiales, Michael Nazir-Ali, obispo de Rochester, traspasaba en los últimos días varias de las líneas marcadas a medias por el miedo y el multiculturalismo en su audaz ofensiva por “recuperar el nervio”. Y lo hacía con una contundente advertencia: “Hemos ido demasiado lejos en la susceptibilidad respecto a los musulmanes”.

[Más:]

Por ejemplo, ayer mismo. El Daily Telegraph desvelaba un plan del gobierno británico por el que se dedicarán 12,5 millones de libras (15,8 millones de euros) a un programa de “desrradicalización” de extremistas musulmanes. Lo que ha causado alarma en amplios sectores británicos no es sólo que se dediquen grandes cantidades de fondos extraordinarios a ‘terapias’ de este tipo, sino que los sometidos a ellas quedarán de forma automática exentos de cualquier responsabilidad penal.

"Islamistas radicales vulnerables"

El informe del Home Office que lo desvelaba afirma: "No queremos someter al sistema de justicia criminal a aquellos que son vulnerables al extremismo violento, o están siendo conducidos a él, a menos que hayan cometido claramente un delito". Por ello, se deja en la responsabilidad de los ayuntamientos un programa que pretende "apoyar a las personas más vulnerables" de entre la comunidad musulmana, pero que las exonera de rendir cuentas ante la ley por la defensa activa de unas ideas ilegales en el sistema democrático del país.

A la vista de noticias como esta, volvían a cobrar actualidad las recién escritas palabras de Michael Nazir-Ali, el rebelde obispo anglicano que sentenciaba cómo, en el Reino Unido, se ha tenido excesiva “susceptibilidad” con los musulmanes. “Creo que hemos ido demasiado lejos, y lo que necesitamos ahora es recuperar el nervio”, declaraba Nazir-Ali en relación a lo que ve no sólo como el abandono de los musulmanes que quieren acogerse al cristianismo, por miedo a la reacción, generalmente violenta -de palabra o de acción- de la comunidad islámica, sino también a la simple y decidida voluntad de la Iglesia de extender el cristianismo entre otras confesiones, incluida la musulmana. “Nuestra nación está enraizada en la fe cristiana, y esa es la base para acoger a personas de otras creencias. No se puede tener una conversación franca cuando ésta se basa en no decir las cosas claras”.

Obligación de convertir a los musulmanes

En realidad, lo que la Iglesia de Inglaterra discute -en medio de fuertes turbulencias internas por la actitud a adoptar frente a los desafíos de los musulmanes en el país (ND)- es la recuperación del “espíritu misionero” cristiano, es decir, traer de vuelta lo que algunos miembros de su sínodo ven como un “mandato bíblico” -sancionado por el propio Jesucristo- de extender la fe cristiana entre los creyentes de otras religiones. Este es un tema que la corrección política y el multiculturalismo han llevado primero a ser eludido y, precisamente en el caso de los musulmanes, a ser “abandonado”, cuando no condenado, entre otras razones de renuncia política y religiosa, por motivos de simple seguridad personal y social.

Nazir-Ali fue el candidato que compitió con Rowan Williams por el arzobispado de Canterbury. Finalmente, fue este último quien consiguió mayores apoyos para dirigir la Iglesia de Inglaterra. Y fue desde ese puesto desde donde, hace también unas semanas, abogaba por la introducción en el sistema judicial británico de algunos aspectos de la sharia, algo que, en todo caso, Williams veía como “inevitable” (ND), y todo ello en un entorno de furibundos ataques a Estados Unidos, cuyo “violento imperialismo”, en su opinión, ha llevado al “peor de los mundos” (ND).

"La destrucción de la figura del padre"

En la guerra interna anglicana, el bando de Williams, aliado de la política multicultural mantenida por el presente y por pasados gobiernos británicos, continúa disponiendo de mayores apoyos por parte de quienes defienden la “tolerancia” como un valor occidental en general, y británico en particular. Pero el obispo de Rochester, en un largo y no menos contundente artículo en la nueva revista política británica Standpoint, volvía a contestar a Williams en términos escasamente evasivos: “Reconocer su jurisdicción (la de la ley islámica) en términos de ley pública está erizado de dificultades precisamente porque se levanta desde un conjunto diferente de asunciones a las de la tradición de la ley de aquí”. Es en este contexto en el que el obispo anglicano ponía en perspectiva histórica y moral a un cristianismo que convirtió a “una multitud de tribus, feudos y reinos mutuamente hostiles” en “una nación consciente de su identidad y capaz de dejar su marca en el mundo”.

Sin embargo, para Nazir-Ali, los años sesenta y su “revolución cultural (…) llevaron el papel de la cristiandad en la sociedad a un abrupto y catastrófico final”: “La destrucción de la familia por la supuesta igualdad de las formas de vida en común; la pérdida de la figura del padre, especialmente para los chicos, debido a que el papel del padre es visto como superfluo; el abuso de drogas (incluyendo al alcohol); la pérdida del respeto por la persona humana que lleva a horribles y salvajes ataques contra la gente; el cada vez mayor abismo entre las generaciones y las clases sociales... La lista es muy larga”, concluye Nazir-Ali.

La "capitulación" de la Iglesia

“Teólogos liberales” y “líderes de la Iglesia” son los responsables de una “capitulación” frente a las “fuerzas culturales e intelectuales del momento”. “Es esta situación la que ha creado el vacío moral y espiritual en el que nos encontramos”, continúa el obispo anglicano. “Mientras el consenso cristiano fue disuelto, nada, excepto quizás una infinita auto-indulgencia, fue puesto en su lugar. Felizmente, el marxismo, en sus varias formas, ha mostrado el sinsentido filosófico, histórico y económico que siempre fue. Pero ahora nos enfrentamos a otra ideología igualmente grave, como es la del islam radical, que también reclama ser totalizadora en su visión”, advierte Nazir-Ali.

“Hemos llegado a la conclusión de que es necesario entender de dónde venimos para guiarnos a donde vamos, y para llevarnos de vuelta cuando nos aventuremos demasiado lejos de la senda de nuestro destino nacional”, concluye el obispo anglicano en su llamada a la recuperación de “una fe cristiana (que) ha sido central para la emergencia de nuestra nación y de nuestro desarrollo”.